TOPPUNKTET?
Så går det mot høst igjen, da.
Etter St. Hans er det ikke annet å se frem til enn de ubønnhørllige
følger av Keplers forskjellige lover. Kloden har allerede vridd seg i
verdensrommet, og like nådeløst som systematisk driver vi i retning
mørketid, restskatt, slagregn med sludd i kastene, piggdekk og frosne rør.
En høyst uvakker dag står vi der, det er ganske uventet blitt novmber,
frosten kom som vanlig fjorten dager for tidlig, og pessimistene iblant
oss slår dystert fast at nå kan det ikke bli værre. Optimistene svarer, i
tråd med sin natur: Å joda!
Det går bare så langsomt nedover i begynnelsen, unnabakken er så
slak at det virker som en opptur til langt uti august. Så feil kan man ta.
Det er som å være atten. Som å finne olje. Som å slå Brasil i fotball.
Ethvert høydepunkt forutsetter en påfølgende nedtur. Ellers ville det jo
ikke vært toppen.
Om noen hadde sagt, for eksempel for tredve år siden, at vi skulle
slå Tyskland i økonomisk kontroll, USA i gjennomsnittlig levestandard
kombinert med sprikende klasseskiller, Italia i skjønnhetskonkurranser,
England i pompøsitet, sultandømmet Brunei i overstadige sløserier og
Sverige i selvhøytidelighet, ville vi ha tatt ham for å være rabiat og
festlig stormannsgal. Hadde han lagt til at vi skulle slå Brasil i fotball
villle vi bare tatt ham for å være gal.
Uansett hvordan det har gått mot Italia (og dette er av naturlige
grunner skrevet før avspark) ble topppunktet på sett og vis nådd med
seieren over Brasil. For oss som er vokst opp uner Pelé, er det som å tegne
bedre ennn Picasso. Eller skrive bedre ennn Shakespeare. Nærmest
uforskammet. Nærmest naturstridig. Og i alle fall svært forpliktende.
Spørsmålet er hva vi gjør med det. Det er nemlig - i motsetning til
hva vi lærte av vår sist eksporterte internasjonale toppfigur (nok en arena
som tilhørte området for ville fantasier en generasjon tilbake) ikke
"typisk norsk å være god". Det er høyst utypisk, og det er blant de ting vi
behersker dårligst. Vi har tilbrakt århundrer med lua i hånden, vi har
historisk kunnskap om å knege og knipe i krokene, om å slå oss fram med
knappe midler og svakt selvbilde, vi kan alt som er å kunne om klamme
hender og ubegrunnet frykt for dårlig ånde, vi er nærmst genetisk belastet
med dårlig skjult misunnelse og usikkerhet overfor en hummergaffel. Når
våre forfedre ikke spiste kirsebær, hverken med de store eller de
mellomstore (knapt nok med de bare-ørlitegrann-størrre-enn-de bittesmå)
var det ikke bare fordi de aldri hadde sett et kirsebær. Det var minst like
meget av frykt for hvordan man ble kvitt steinene.
Det er riktig typisk oss å være dårlige. Vi er det bare ikke lenger. Det er
nettopp det som er det skumle. Mindreverdighetskomplekser er
ille nok, merverdikomplekser er værre.
Da Ibsen skulle stille nasjonaldiagnosen ut fra uttrykkket om å
"være seg selv", gjorde han det som kjent ved å føye til det vesle ordet
"nok". På den måten fikk han det til å fremstå som sin egen groteske
motsetning. I våre dager kan hvem som helst gjøre det samme med det
forterpede "typisk norsk å være god". Det er bare å låne det ibsenske
"selv" og putte det inn foran "god".
Det er tyngende ballast for nedturen. God høst.